俗语说“狗不嫌家贫”，不论是清寒照旧隆盛，只好狗认准了一个主东谈主，便会一直跟随在他的身边，为他看家护院。而在大大齐农村家庭中，最佳的防盗步调即是在家里圈养一两只看家犬，这么即使我方出门不在家也会感到省心。

而在广州便发生了这么一齐案件，又名须眉在盗窃时被恶狗撕咬身一火，家属向犬主索赔66万，这起纠纷案被广州法院判了，那么判决章程将会若何？

凌晨三点多，在出门差的赵先生倏得接到邻居打来的电话，在电话中邻居说他家的狗咬东谈主了，还把东谈主给咬死了，让他马上回家处理事情。接到电话后，赵先生也顾不得贸易上的事情，当晚便驾车赶回了我方的住处，而当他推开门时，在院子中发现了一滩血印，同期也看到我方圈养的两只狗口吐白沫被糟蹋。

在警方的造访中，赵先生也了解了这个事件发生的前因成果。蓝本，今日晚上被咬死的是一个小偷连某。住在邻村的连某可不是一个安分内分的东谈主，在他还很年青的时候便过着不务正业游手偷空的糊口，但不过出成绩，平日里耗损又高，为了松驰取得财富便走上了一条不归路。

案发前，连某曾先后两次因盗窃的事情被警方执获，被处以顺次拘留和罚金的处罚章程，但这并莫得让他就此收手，在随后的日子里，他两度因盗窃罪被法院判处有期徒刑。在第二次刑满开释后，年齿大且莫得任何责任教会的连某也就只可留在家里以务农为生。

但是，庸碌的糊口并莫得让他放下心中对财富的渴慕，在事发前，连某又念念着通过盗窃取得行恶收益，于是便在相近蹲点筛选。随后了解到作念贸易的赵先生将会出门一段工夫，家中无东谈主，于是他便缅念念上了赵先生的家财。

在随后的蹲点中了解到赵先生家中饲养着两端恶犬，在出门时也就靠着它们看家护院，保护家里财产的安全，在赵先生出门后，会交代邻居赞理照顾家中饲养的犬只。在了解澄莹这些事情后，连某为了确保安全在事发之前便准备好了两根掺了药的肉骨头，随后带着其他作案器具在当晚来到了赵先生住所的院墙外。

在将两根肉骨头抛进院子过了半小时后，认为院子里的狗在吃了骨头后应该中毒倒地，确保安全后便带着器具翻入了赵先生的院子内。但是，中毒后的两只狗在听到动静后依旧本能地站了起来，固然有些苍老但依旧将这位深远进来的目生东谈主扑倒，随后对其进行了撕咬。

在这历程中连某发出了惊愕的吼叫声，惊醒了住在近邻的邻居，在听到惨叫后他立即拨打了报警电话和急救电话，同期奉告赵先生回家。但是，当救护车赶到事发现场时详情，连某依然莫得了生命体征，警方随后对此事进行造访。

凭据警方造访，事发时赵先生并不在家，不具备率领狗咬东谈主的挑升，同期，被害东谈主连某其时在入室盗窃的历程中被狗咬伤，而这一情节超出了平常东谈主不错意象的限制。是以警方详情这是一齐不测事件，不属于刑事案件，决定不予立案造访，而赵先生当然也就不需要为此事承担贬责。

固然贬责可免，但东谈主毕竟是在他家被他所圈养的狗咬死的，在事发后赵先生处于东谈主谈方针原则，拿出了4万元安抚死者家属的脸色。但连某的家属并不认同，认为连某固然是在盗窃时被恶狗撕咬身一火，但误差依旧在赵先生身上，于是连某家属便将其告上了法庭，索赔66万余元经济亏蚀，广州法院将会若何判决？

《民法典》第一千二百四十五条，饲养的动物变成他东谈主毁伤的，动物饲养东谈主或者处理东谈主应当承担侵权背负；但是，粗略讲明注解毁伤是因被侵权东谈主挑升或者要紧罪责变成的，不错不承担或者收缩背负。

在本案中，连某的毁伤章程看起来确乎是被赵先生所饲养的犬只撕咬而一火，但是在这件事情上，赵先生是否存在误差成为详情其是否需要承担补偿背负的要点。

连某算作又名统统民事行径智力东谈主，且受到过屡次刑事、顺次处罚，对盗窃属于犯科犯科孽为一事应当是明知的。但是，明知我方的行径属于盗窃行径，且属于入室盗窃这种性质更为恶劣的犯科孽为，但为超过志对财富的渴慕依旧遴选执行这一滑为，那么最终导致危害章程的产生便与他东谈主无关。

在作案历程中捎带可致犬只圆寂的药物器具，讲明其对赵先生家中的情况是明知的，且毒狗行径也使得他的行径属于“被侵权东谈主挑升”针对犬只的寻衅、伤害行径，随后依旧翻墙如内实施盗窃，此时，他的行径便属于风险自甘的行径。

在事发时，赵先生并不在家，也难以逆想到在其出门工夫会有东谈主翻墙插足其宅院内进行盗窃，赵先生在此事上不存在误差行径，当然也就不存在侵权补偿背负，驳回受害者家属所有诉讼恳求，连某家属不平上诉，该案二审依然看护原判。

遵纪遵法，依靠服务创造财富和价值才是达成浊富糊口的压根，连某因我方的懒惰与决策，无视法律寝兵德，对他东谈主财物实施侵占，不仅使得他受到了法律的制裁，更是让他因我方的行径躬行将我方送进了危机的环境中。